|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
平时很少有往来，甚至没有伺候赡养过继母的一对继子女在老人去世后，将同父异母的弟弟妹妹起诉，要求继承父亲和继母的遗产。这让被诉的一对姐弟无法接受。为了护住母亲的遗产，也为了他们自己的权益，他们打起了旷日持久的官司。
母亲走了 诉状来了
张海涛的父亲张炳荣一生有过两次婚姻，早在1949年，他就与前妻离婚，根据当时的协议，两人的一对儿女张清、张澜归女方抚养，张炳荣每月拿出薪俸的一半作为赡养费。
离婚的同年，张炳荣和后妻赵淑珍结婚，之后几年，生下了两儿一女，大儿子张海波、女儿张海洋和小儿子张海涛。
再婚后，张炳荣一直在北京生活，而与前妻的两个孩子还在陕西老家。虽然当初约定两个孩子归前妻抚养，但张炳荣还是把他们接到北京，并联系了学校，夫妇俩把孩子们抚养成人。儿女先后有了工作成了家，都不在身边了，老两口相伴，过着平淡的日子。
1995年，张老爷子去世。前些年，随着老太太身体每况愈下，儿女们开始商量她的养老问题。与已经成家的哥哥姐姐相比，小儿子张海涛年过四十还是独身，多些便利。赵淑珍去世前一年，张海涛搬回家与母亲同住。
2013年初冬的一天下午，张海涛离开股市回到家，发现母亲一动不动地趴在卫生间的马桶前。他赶紧拨打急救电话。医生检查后表示，老太太在一小时前就去世了。
母亲去世后8个月，张海洋和张海涛姐弟俩收到了一份诉状，同父异母的哥哥姐姐要继承父母名下的两处房产，而他俩的亲大哥张海波竟是第一原告。
母亲“遗嘱” 不被认可
为了打官司，张海涛找到张峻铭律师。
“我妈生前写过遗嘱，因为我伺候她晚年，所以把一套房子给我。”张海涛拿出一份手写材料和一张打印的养老协议。
手写材料上写道：“女儿已明确表态不照顾我的晚年生活，大儿子也是心有余而力不足，只有小儿子张海涛表示愿意照顾我的晚年生活，现决定将一套房子的两间房屋过户给张海涛，另一套房子由大儿子和女儿共有。”
此外，养老协议中约定赵淑珍的养老事宜全权交给张海涛，她去世后，全部家庭财产的一半归张海涛所有，另一半由其他子女共有。
“这两份材料是谁写的？”张律师问。“一个是我写的，一个是我打印的，我妈签的字。”张海涛回答。“有什么人见证吗？”张律师追问。张海涛点头，“写遗嘱时我哥、嫂子和我姐都在，他们都同意。养老协议上那不是我哥的签名嘛？我妈签字时我还录了像呢。”
虽然张海涛信心满满，但张律师却有一丝隐忧。作为受益人，张海涛替母亲写遗嘱，是不符合自书遗嘱和见证遗嘱的法律要件的。
而且，遗嘱中提到的两处房产，应属夫妻共同财产，张炳荣去世后遗产没有继承，赵淑珍对不是自己完全产权的房产进行处置并不能算数。
对于张海涛同父异母的哥哥姐姐要求继承的问题，张律师给张海涛解释说：“你父亲去世时没有遗嘱，作为亲生子女，他俩肯定是法定继承人，至于能否继承你母亲的遗产就要另当别论，这要看你母亲有没有抚养过他们，如果形成了抚养关系，那继子女同样有继承权，反之，如果压根儿就没生活在一起，就不能继承。”
张海涛说，当年，父亲把他们接来北京，并没有在家里一起生活。母亲晚年，他们也没有赡养过老人，顶多就是来看望一下。现在，俩人要来分他母亲的房产，他怎么也想不通。
经过反复研究，张峻铭律师最后确定了代理此案的思路。首先不认可张清、张澜与赵淑珍形成抚养关系。其次，张炳荣的遗产按法定继承分配，赵淑珍的遗产，应按遗 嘱继承分配。
到了法庭上，双方剑拔弩张，完全看不出是一家子。
不出张峻铭律师所料，原告方三人都不承认母亲签字的两份财产处分协议。
特别是张海波，虽然自己都在现场，也签过字，但也不认可。“当时弟弟写好了材料，念给了母亲听。母亲问 哥哥姐姐是否同意 ，我妻子说都同意，让母亲签了字。”张海波说：“当时我们考虑这种内容肯定是无效的，出于缓和母亲和小弟的矛盾，也不想伤了兄弟和睦，这才让母亲签的字。”
张律师反驳说，以形式上的瑕疵否定遗嘱主要是怕遗嘱并非当事人的真实意思表示，但赵淑珍签署这两份协议时，原告方也在场，还签了字，是否为当事人的真实意愿完全可以体现，应该予以认可。
继子女分得继母遗产
多尽义务者多分份额
为证明自己有继承权，原告方提交了赵淑珍的人事档案资料，在家庭成员一栏，张清张澜的名字赫然在列。
对此,张海涛很气愤,“他们这么多年和我们没什么来往，伺候老人的时候没见他们人影儿，现在倒跑来要钱！”
张峻铭律师也表示，张清张澜姐弟没有赡养过赵淑珍，在老太太去世前，是张海涛与其同住，并尽了较多扶养义务。根据法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。
今年4月，法院一审判决，首先确认张老爷子的遗产由其配偶和5个子女依法继承。至于张清张澜能否继承赵淑珍的遗产，法官调取了两位老人的人事档案，根据赵淑珍的人事档案记载，她从1954年就将两个继子女列为长子长女写进档案，直到退休也始终未变。
法院认为，没有证据证明张澜在成年前实际由其生母抚养，而张清自1958年户籍就与父亲和继母登记在一起，当时他还年幼。再结合合影等证据，法院对两人与赵淑珍形成抚养关系予以采纳，两人与同父异母的弟弟妹妹一起，作为法定第一顺序继承人。
关于赵淑珍的“遗嘱”，法院认为，材料上虽有赵淑珍的签字，但其内容为张海涛本人书写或打印，也没有证明有符合法律规定的两名见证人在场，因此，不符合自书遗嘱的法定形式要件。
虽然法院没有认可赵淑珍的“遗嘱”，但认为，根据现有证据张海涛对赵淑珍尽了主要赡养义务，应当多分遗产。最终，法院判决将两套房子各分成了6份，张海涛占2份，其他子女各占一份。
判决之后，原告方对多分给张海涛一份遗产不满，提起上诉，此案正在进一步审理中。张律师说，继子女能否继承继父母的遗产、继承多少遗产有两条法律规定应当参考，首先要看其是否与继父母形成抚养关系，其次还应当评估他们是否对继父母尽了扶养义务。张律师表示遗憾，在司法实践中，只有虐待、杀害被继承人、伪造遗嘱等非常严重的行为才会被剥夺继承权，即便继承人尽义务少，也绝少有不分给其遗产的，就连少分遗产都很慎重。“对不尽义务人不严苛对待，就是对其他继承人的不公平，也会对需要子女赡养的老年人起到负面作用。”
|
|
