|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
南国早报平乐讯 （记者邓振福 通讯员莫领胜）桂林市临桂通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）的一辆重型货车投保了车辆损失险。2009年9月16日，该车发生交通事故，交警认定无责任，保险公司以“无责免赔”为由拒赔车辆损失，通达公司起诉到法院。今年10月18日，平乐县法院一审判决，保险公司赔偿通达公司16.2万多元。
保险公司称“无责免赔”
2009年6月，通达公司的桂CK0399号车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下简称保险公司）投保了车辆损失险，保险期限是自2009年6月4日零时起至2010年6月3日24时止，共交保费14886.35元。
同年9月16日晚上，重型司机蒋某驾驶桂CK0399号重型货车行驶至省道305线平乐县沙子镇至二塘镇路段时与一自卸货车正面碰撞。经交警调查，自卸货车先是超车刮撞了一辆拖拉机，再撞上重型货车，自卸货车司机宾某当场死亡。交警认定，宾某在容易发生危险的路段未保持安全车速，且在对向有来车的情况下强行超车，是引起事故的直接原因，负事故的全部责任；蒋某等无责任。
桂CK0399号重型货车损坏后，经全州县物价局价格认证中心认证，直接经济损失共计16.4万多元。然而，通达公司向保险公司理赔遭拒。
法院判保险公司败诉
今年4月，通达公司将该保险公司告上平乐县法院，要求赔偿投保车辆的损失。
今年5月30日，平乐县法院审理了此案。保险公司辩称，保险合同中有无责免赔条款，因此不承担桂CK0399号重型货车损坏后的赔偿责任。
对此，法院认为，此无责免赔条款被列在《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》“赔偿处理”之下，而非“责任免除”之下，处于合同非明显位置。而且，保险公司未明示告知通达公司详细阅读栏目内容，未尽到提请注意及明确说明之义务。依据《保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不发生法律效力。”因此，该条款对通达公司不产生法律效力。
10月21日，平乐县法院判决书送达通达公司和保险公司，判决结果是保险公司赔偿通达公司16.2万多元。
法官认为“无责免赔”有违公平
本案主审法官向记者介绍，这是桂林首例由法院依法判决的保险合同“无责免赔”条款无效案。因为《合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。据此，保险公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，然而其设定的无责免赔条款在客观上免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，依法亦应认定为无效条款。
该法官指出，保险条款中“无责免赔，次责少赔，全责全赔”实际上是在误导和鼓励投保人违法驾驶，因为依法驾驶的责任自负，违法驾驶的保险公司埋单，这就违反了民法中公平的基本原则。因此，法院依法作出上述判决。
|
|
