举个案例，真如铁同志进来。各路花友也进来。

红塔山

举例个案子：

阿辉 中午12点，去田里摘花，他的茉莉花田正好在公路边。
六叔公 开着他的坐驾，经过。
六叔公的汽车，正好压中公路上的一个小石（压中石子的边缘），这石子横着飞了出去。
阿辉此时抬起身，望向公路。
正巧石子飞过来，撞中阿辉的眼睛，撞出血了。

几个月过后，阿辉经过治疗，勉强回复了。
但医药费，营养费，等等 很多项费用，用去了40万。

问：  阿辉花去的这40万，谁来赔。

-

最爱木马架

如果一切顺利，六叔公、公路管理者、弄掉石子的人都有责任赔偿。

li287962871

六叔公、公路管理者、弄掉石子的人，  后面会不会还加上啊辉啊（又不是美女乱看什么呢）{:2_162:}   

丁丁睡

六叔公六叔公

飞鸡与星星

楼主嘴黑啊，诅咒某人，哈哈

真如铁

楼主不厚道，拿六叔公来开刷，要被打PP的。
因是意外事件，不存在赔偿问题，而是由“六叔公”给予适当补偿，理由：由于意外事件致人损害，不可归责于当事人任何一方，故其损害在民事责任承担方面应采取补偿原则。
公路管理方无需承担补偿责任。一颗微小的石头，无论是在理论上还是现实中，总是会存在于公路路面的。除非这颗石头足够大，达到常人的普遍理解意义上的“大”，否则很难追究公路方的民事责任。

真如铁

纯理论的问题有时确实没有那么多的精力和时间去回答。像这种问题，你翻翻民法书就可以找到答案了。如真的发生这种事，阿辉在协商不下的情况下，出于诉讼安全的角度，肯定会把六叔公和公路局告上法庭，要求两者承担连带责任。但依法律规定，法院又不能判给阿辉很多钱，出于息事宁人、和谐社会的角度的考虑，只能主持调解。至于调解能得多少，看各方的让步了。

处长

这种意外情况，双方都没有过错，只能按照公平原则来处理，六叔公可能挨出20W（如果当时他停车，又承认是他的车造成的话），不过这种意外情况开车的人几乎没有人会发觉并停车，而且以六叔公之智商，也应该不会承认。

hkongzg

如果真有这事 我愿意出于人道为不幸者支付30w

米乐居

我来睇睇添加附件

真如铁

红塔山朋友，探讨是可以，不要搞人身攻击，这样不是明智人的做法。
你8楼的回答只是理论的，有明显的硬伤，实践中也很难行得通：
1、阿辉确实不负任何责任。
2、6叔公也不用负任何责任，但不代表不用付钱。
3、你怎么知道石子的从拉石子的车辆掉下来的！？而不是风从路边刮上去、从某一辆车的车轮缝隙掉下来、从路人的裤腿掉下来、道路风化压坏显出的石头等等可能的原因？！
退一步来说，即使确实是从拉石子的车辆掉下来的，你怎么去找出那辆车？是不是要把全县或曾过境横县的车辆全部告上法庭，要求承担连带责任？！
4、这颗石子究竟如何大？是米粒大小、花生米大小或是碗口大小？从某种角度来说，石子的大小也决定着公路方是否承担法律责任。

纯理论的案例，一千个回答就会有一千个答案，这个仁者见仁，智者见智了，关键看在实践中能否行得通。

处长

红塔山 发表于 2011-6-25 18:10
真如铁这位朋友，我不知道你怎么当这个版块的版主的。
经常见你发法律的帖子。
以为你对法律有所研究，用一 ...

呵呵...这是法律考试里常有的试题，但是抛开实际去谈理论，只是空谈，理论上或许你是正确的，但实际上你是否考虑过以下问题：
1、你怎么能证明公路局有过错呢？法律从来不会强人所难，公路上留下一小粒石子不会成为公路局有过错的证明；
2、你怎么能证明是哪一辆车掉下的石子呢？又怎么证明一定是从车上掉下来的呢？

红塔山

真如铁 发表于 2011-6-26 09:43
红塔山朋友，探讨是可以，不要搞人身攻击，这样不是明智人的做法。
你8楼的回答只是理论的，有明显的硬伤 ...

公路局 必须保证路面清洁呀。  路面有石子伤人了。
公路局是有责任的。

车辆运输，是密封运输，按照规定是，拉沙，拉石的车运输过程中，是要拉上封布，不允许沙石泄露的。

另外不论 石头的大小 ，公路局都要负责，因为他有责任负责道路清洁。


六叔公不用付钱，也不用付责任。你可以查查交通法方面的。

-

红塔山

处长 发表于 2011-6-26 10:09
呵呵...这是法律考试里常有的试题，但是抛开实际去谈理论，只是空谈，理论上或许你是正确的，但实际上你 ...

1、路局 必须保证路面清洁呀。  路面有石子伤人了。公路局是有责任的。50%是挨赔付的。

-

真如铁

1、要求保持路面整洁是不假，但何为整洁？是不是要求一尘不染！你先回答我15楼的第4个问题：这颗石子究竟如何大？是米粒大小、花生米大小或是碗口大小？
2、你在1楼的案例中从未提及这颗石子的来历，你怎么就一口咬定是从运砂、石的车中掉下来的！？你回答我在第15楼的第3个问题：而不是风从路边刮上去、从某一辆车的车轮缝隙掉下来、从路人的裤腿掉下来、道路风化压坏显出的石头等等可能的原因？！

红塔山

真如铁 发表于 2011-6-26 11:37
1、要求保持路面整洁是不假，但何为整洁？是不是要求一尘不染！你先回答我15楼的第4个问题：这颗石子究竟如 ...

不论石头大小，不论石头他从那里来。公路局都挨50%。

如果从实战中出发。

阿辉 只能得到公路局的50%  的赔款。

另外50% 因为找不到  要告的对象。

然后就悬下来。

-

真如铁

应该肯定的是，是公路就必定有石子，不论是泥路、硬化路、沥青路等。要不它就不可能是路，而是水、面包或浮云！

路有石子，要看石子是否对人、车通行是否有阻碍或存在安全隐患，否则不能因此追究公路管理方的责任。从路有石子（未知大小）推导出公路管理方必定要承担责任，无论是从情理上还是法理上都说不过去，逻辑上也更不成立。

真如铁

红塔山 发表于 2011-6-26 11:54
哥们从你几个回帖来看，
你肚子里，的确没什么料。
刚开始经常见你发表些有深度帖子，以为你有料。

鄙人不才，从未敢说自己“有料”，但应该能解决些实际问题。但有一点首先申明：愿意就事论事探讨，不喜欢搞人身攻击。

“红塔山”网友，你提及的案例中交代不清，在回复中也避重就轻，甚少正面回答各网友的发问，只是自说自话：

1、你在案例中从未提及石头从哪里来，怎么就在回复中自言自语说是从拉沙石的车辆掉下来！为什么不对这个问题针对回答？

2、“六叔公”是不用负责任，但你有没有从公平这个角度来考虑，他还是需要掏钱补偿给人家的！法律不外乎人情，除了赔偿，还有补偿这个说法。你说他不用掏钱，无论是从法律上，还是从情理上，都很难让人信服！

3、公路局是有保持路面整洁的义务。但你要注意，何为整洁？公路是公众通行之道路，不能等同于居家意义的“整洁”，能做到一尘不染，光洁如镜。是公路始终存在石子！你说“不论石子太小，不论石子来历”，公路局始终要承担50%的赔偿责任，依据何在！有这样简单的、想当然的说法吗？试问：如果这块石子（碗口大）是阿辉自己从花地扔上来的，同时就马上被六叔公开车路过压飞，阿辉是不是要咎由自取，公路局还要不要承担50%的责任？！毋庸置疑，石子大小、石子来历亦是这个案子要查明的关键事实。能否查明，另当别论。

4、再简单的案例，都有很多值得推敲的细节。从细节中找出对己方有利的要素，才能在公堂中有理有据为当事人争得合法权益，而不是百度到几条法条，就简单估测说对方谁要承担50%的责任，谁又要承担50%的责任。

5、再退一万步来说，我也很想知道你提及的公路局这个50%的责任是如何得来？为什么不是30%或80%呢？

处长

红塔山 发表于 2011-6-26 11:26
1、路局 必须保证路面清洁呀。  路面有石子伤人了。公路局是有责任的。50%是挨赔付的。

-

打官司就是打证据战，你法律知识再多，没有证据，照样赢不了。
很现实的一个例子：假设六叔公（不好意思，借用一下，此六叔公非本论坛的六叔公）偷偷“拿”了别人一件极品“红塔山”香烟，只有网名叫红塔山的自己一个人亲眼看见，但除此之外，没有任何物证和人证，现场也没有遗留任何有价值的线索，六叔公也矢口否认，那件“红塔山”更是无影无踪。好了，在红塔山看来，这应该的铁的事实，我们也相信红塔山是个诚实的孩子，但是，请注意！这种情况下，法院肯定不能追究六叔公的任何责任！
这种现实够残酷吧？红塔山兄弟不能接受吧？但是这就是社会现实，法律只认证据！
当然了，红塔山看见的事实也是证据，但是这只是一份孤证！不足以定六叔公的责任。就象只有公路上那块小石子，并不能证明公路局有过错一样。
现代法治的理念是：宁愿放过一千个坏人，也绝不冤枉一个好人！
哎！哎！红塔山同志且慢抄家伙，慢慢听我说。
先不说放过坏人，就说冤枉好人吧！现在红塔山同志就是一个好人（以前是，将来也一定是），假设某一天被人冤枉了，当作坏人抓起来了，判了，且不说红塔山同志不服气，我也不服呐！全村的人也不会服吧？放过的坏人只要他继续坏，就有可能被绳之以法，而好人被冤枉了，那种伤害能弥补过来吗？
所以呀！学法律是不能认死理的，这和农村的叔婶们争输赢不一样。

静雪冰源

六叔公愿不愿意受伤啊

真名丁春秋

事故路段,刚好装有一摄像头,经查,这块石头直径8CM,是一辆泥头车3天前拉石头经过掉下,公路管理局在合理的时间没有及时清理,应付一定的责任,泥头车没有装载好所拉货物,致使石头散落公路,也付一定责任,六叔公经过此路段时超速行驶,也付一定的责任

处长

红塔山同志不要泄气啊！如有得罪之处请多多包涵。在法律问题上，我们要的是辩论，不是争论，谁有理我们就服谁，对不对呀？{:qq_01:}

lijian21

找石子陪去

韦老师

这是辩论会吗

书法家啊来

{:2_163:}冇识点睇